Standaardmuzieknotatie en Tabulatuur (Tab) kunnen een gitarist beide vertellen welke noten hij moet spelen. Maar de een kan bepaalde dingen beter doen dan de ander.

Tabulatuur is een veel voorkomende en steeds populairdere vorm van muzieknotatie voor instrumenten met snaarinstrumenten. Het heeft het voordeel van een zeer korte leercurve en vereist geen uitgebreide studie om te leren. Het is erg intuïtief omdat het is gebaseerd op een visuele weergave van de snaren en numerieke indicatoren waarvoor fret. Een gitarist hoeft dus niets te weten van het lezen van standaardmuzieknotatie om het tabblad te kunnen lezen.

Met tab kan ik gemakkelijk naar een 2 op de derde snaar (derde regel) kijken en ik weet meteen dat ik mijn vinger achter de 2e fret op de derde snaar moet plaatsen en die noot moet spelen. Ik hoef niet eens te weten hoe die noot heet om hem te kunnen spelen! Veel gitaarleraren gebruiken tab met hun leerlingen en het wordt elke dag steeds populairder vanwege zijn eenvoud en andere factoren die het een voordeel geven. Sterker nog, veel gitaristen die ik persoonlijk ken en die beide kunnen lezen, geven de voorkeur aan tab.

Andere dingen die je kunt doen met tab - hebben betrekking op dingen die je wel kunt doen met een gitaar die je niet op een piano kunt doen. Dingen zoals hamers, bochten, schuiven, trekken -offs en palm-demping worden gemakkelijker aangegeven op het tabblad dan op standaardmuzieknotatie.

Aan de andere kant zijn er dingen die standaard muzieknotatie kan en tabbladen niet . Standaardnotatie is beter voor het aangeven van kwartnoten versus halve noten, versus zestiende noten. Standaardnotatie heeft een sleutelsignatuur die de sleutel identificeert. Maar een van de handigste dingen die standaardnotatie kan en die tabbladen absoluut niet kunnen, is dat u de melodie gemakkelijk kunt visualiseren. In standaardnotatie kunt u zien of de melodie stijgt of daalt door naar de notities - zonder er zelfs maar aan te denken - iets dat onmogelijk is met tab. Met tab moet je echt gaan zitten en het spelen of proberen het uit te zoeken als een wiskundeprobleem in de staartdeling.

Als je er maar één zou moeten doen, zou ik een tab voor een gitarist schrijven, omdat het veel waarschijnlijker is dat de gitarist tab kan lezen en je gemakkelijker de technieken kunt overbrengen die uniek zijn voor snaarinstrumenten (hammer on, pull off, etc.).

Maar aangezien je goed thuis bent in zowel tab- als standaardnotatie, denk ik echt dat het beste wat je kunt doen voor alle gitaristen, is om ze te schrijven beide. Beide kunnen informatie bevatten die de gitarist waardevol zal vinden.

Neem mezelf bijvoorbeeld. Ik zie eigenlijk liever muziek voor gitaar geschreven als tab - met standaardnotatie hieronder. Ik kan de tab lezen zien - dus ik zou weten hoe om wat er op de tab staat te vertalen naar de gitaar fretboard en de aangegeven noten te spelen (ook al kan ik je misschien niet vertellen wat de noten zijn). Ik kan niet de noten op de standaardnotatie naar mijn gitaar vertalen - dus zonder tab zou ik ze niet op het gezicht kunnen spelen. Maar de standaardnotatie zal me vertellen of de noten omhoog of omlaag gaan en ik zou ze bijna kunnen zingen. En ik zou de sleutel onmiddellijk herkennen aan de toonsoort. En kon gemakkelijk zien waar de kwartnoten achtste noten werden en vervolgens zestiende noten. Er is dus nuttige informatie die mij als gitarist ten goede zal komen, zowel in het tabblad als in de standaardmuzieknotatie.

Als u in de praktijk altijd beide doet, krijgt u het beste van twee werelden! En elke gitarist zal in staat zijn om de muziek te spelen zoals u in uw notatie instrueert, of ze nu alleen de tab kunnen lezen of de voorkeur geven aan standaardnotatie. Iedereen is blij.

Hoop dat het helpt.

Ik heb het gevoel dat tabs altijd ongepast zijn, en een vreselijke steunpilaar zijn voor veel te veel gitaristen die hen ervan weerhouden hun instrument en muziek in het algemeen op een dieper niveau te begrijpen. Als je moet aangeven dat een bepaalde passage op een specifieke manier moet worden gespeeld, dan zijn er goede manieren om dit te doen (meestal alleen aangeven dat de positie voldoende is) die niet neerbuigend zijn en de speler gewoon vertellen waar hij zijn vingers moet neerleggen .

Dat gezegd hebbende, is volledige standaardnotatie soms ook ongepast. Als ik een ritmepartij aan het schrijven ben, is het dom om bij elke tokkel het volledige akkoord te schrijven. Het is een kunst om het juiste niveau van specificiteit te vinden en dat te communiceren zonder de pagina te overspoelen met externe of neerbuigende informatie. Soms is het voldoende om alleen akkoorden en schuine strepen te geven en de intonatie over te laten aan de uitvoerder. Soms maakt het je uit of het lage / open stemmen zijn of iets dunners / hogers en je kunt ofwel een positiehint schrijven of ik heb soms gewoon "hoge stemmen" op de partij geschreven. Soms wil je een specifieke stem en dat doe ik graag door het volledige akkoord op de eerste noot uit te schrijven, maar de rest van de maat als ritme slashes te laten. Als ik wil dat de gitarist arpeggio's improviseert, schrijf ik er misschien een in de stijl die ik wil in de eerste maat, maar geef dan gewoon akkoorden en schrijf daarna "sim. Ad lib". Geef in het algemeen net genoeg om duidelijk te zijn, maar behandel de speler als een intelligent en bekwaam persoon.

Ik raad ten zeerste aan om altijd standaardnotatie te gebruiken. Zelfs als het je oorspronkelijke bedoeling is dat de muziek alleen door gitaristen wordt gelezen, als je tab gebruikt, kunnen andere instrumentalisten of vocalisten niet spelen wat je hebt geschreven. In veel bandsituaties kan het voor pianisten, saxofonisten enz. Handig zijn om te kijken wat de gitarist doet - zelfs als ze niet dezelfde partij spelen. Maar als je het deel in tab hebt geschreven, wordt dat onmogelijk.

Ik hou niet van tabs omdat ze je aan een specifieke stemming binden. Als je je gitaar anders stemt, worden tabs al snel waardeloos. Ook moet je voor elke noot onthouden wat in feite een tweedimensionale coördinaat is (fretnummer en snaarnummer) als er maar één waarde nodig is voor elke noot. En ten slotte verwijderen ze alle noties van tonaliteit, diatonische functie enz., Dus in wezen zijn tabbladen het leren van vingerposities in plaats van je iets over muziek te leren. Ze zijn de reden waarom veel gitaristen het eerste niet weten over muziektheorie.

En standaard muzieknotatie is moeilijk te ontcijferen, zeker als je jazzgitaarsolo's speelt die alle twaalf noten gebruiken. . Ik denk dat standaardnotatie onnodig ingewikkeld is, ik denk dat het komt omdat het bedoeld was om eenvoudig te zijn, zolang je je aan C majeur en zijn modi houdt, dan wordt het steeds ingewikkelder en ziet het er uiteindelijk uit als dit.

Dus wat ik doe is gewoon toonhoogteklassen schrijven vanaf de grondtoon als gehele getallen, met de grondtoon als 0, en elke andere noot als een geheel getal tot en met 11. Noten in het octaaf onder of boven het hoofdoctaaf hebben een ↓ of ↑ toegevoegd aan het nummer. Welke sleutel het is, wordt maar één keer naast de titel geschreven of wanneer deze verandert.

Hier is een voorbeeld

Het is vrij compact, heel gemakkelijk te lezen en te schrijven, het is niet specifiek voor een stemsysteem of instrument, het maakt het heel gemakkelijk om verschillende toonladders te onthouden, aangezien het allemaal slechts een reeks onveranderlijke getallen is (natuurlijke mineur is bijvoorbeeld altijd '0 2 3 5 7 8 10 0 ↑', dubbele harmonische is altijd '0 1 4 5 7 8 11 0 ↑') die u als online lijsten kunt vinden, kunt u gemakkelijk getallen aan hun diatonische functie, het maakt het onthouden van dingen gemakkelijker omdat veel melodieën vergelijkbare of identieke patronen delen, transponeren is een fluitje van een cent omdat de cijfers niet veranderen, alleen de noot die je als 0 beschouwt. En het vereenvoudigt de muziektheorie aanzienlijk zoals alle toonladders, intervallen, akkoorden enzovoort zijn slechts een stel eenvoudige getallen, de vraag zelf "welke noot is de zesde in een Eb-mineurschaal?" heeft geen reden om dat te zijn, want het enige dat u hoeft te weten, is dat de zesde in een mineurschaal altijd het cijfer 8 is.

Het enige dat u hoeft te doen, is wennen aan de wiskunde van het tellen met frets en weten welke snaren zijn 4 of 5 halve tonen verwijderd. Ik heb mijn gitaar in grote tertsen gestemd, dus het zijn altijd 4 halve tonen tussen de snaren, wat de zaken enorm vereenvoudigt, nummers zijn altijd dezelfde positie ten opzichte van elkaar (ook octaven zijn 3 snaren verwijderd op dezelfde fret en de noten van de meeste drieklanken staan ​​meestal op aangrenzende frets), en ik kan nog steeds dezelfde notatie gebruiken als toen ik een andere stemming gebruikte. En in tegenstelling tot bij tabbladen wordt het aan jou overgelaten om uit te zoeken hoe je het daadwerkelijk op de gitaar kunt spelen, wat ook geen slechte zaak is (in grote tertsen zijn alternatieve vingerplaatsingen vaak haalbaar, dus het is goed om verschillende posities te proberen totdat je vindt wat je Leuk vinden). Met die aanpak met minimale oefening kun je zelfs gemakkelijk telefoonnummers afspelen.

Als je veel akkoorden speelt (wat ik niet doe), denk ik dat je de toonhoogteklasse beter kunt combineren met de naam van het akkoord om het simpel te houden. Anders kunt u gelijktijdig aantekeningen verticaal in een kolom schrijven. Wat betreft structuur als iets wordt herhaald, ik vind het nu leuk om het blok met noten dat meer dan eens voorkomt te identificeren met een haakje in de kantlijn, het een letter toe te kennen en dan ergens anders de structuur te schrijven met die letters, zoals bijvoorbeeld AABBAA ' ( A' zou bijvoorbeeld een kleine variant van A zijn).

Het voordeel van tabulatuur is dat het gemakkelijker de exacte vormen en vingerzettingen kan tonen die moeten worden gebruikt, als dat belangrijk is. Ondertussen heeft standaardnotatie een beter gedefinieerd systeem voor het noteren van ritmes.

Als de harmonie van het stuk diatonisch of grotendeels diatonisch is, geeft standaardnotatie een veel beter beeld van de melodische en harmonische werking van een stuk. . Als het stuk grotendeels niet-diatonisch is, dan zal er hier niet zoveel voordeel zijn, aangezien de standaardnotatie gericht is op diatonische muziek.

Het belangrijkste is je publiek. Als je schrijft voor mensen met weinig ervaring met standaardnotatie, zal tab gemakkelijker te begrijpen zijn, terwijl mensen met ervaring met standaardnotatie het waarschijnlijk gemakkelijker zullen vinden dan tab om van te lezen.

Standaardnotatie, aangevuld met vingerzettingsindicaties, is de standaard voor klassieke gitaarmuziek, dus ga voor dat genre altijd met standaard.

Behalve dat, baseer je het op je beoogde publiek en distributie.

Niet-formeel opgeleide en veel formeel geschoolde gitaristen voelen zich meer op hun gemak met tabulatuur als middel om muziek over te brengen. Bovendien vereist het tabblad alleen ASCII-tekens, dus het is gemakkelijk te e-mailen of anderszins elektronisch te verzenden, maar met moderne netwerktechnologie is het voordeel van "alleen ascii" vrijwel verdwenen.

Niet-gitaristen, bijv. hoornspelers verwachten over het algemeen standaardnotatie en kunnen niet worden verwacht dat ze tab helemaal begrijpen. Dus de delen van je muziek die door niet-gitaren worden gespeeld, moeten in standaardnotatie worden ingesteld. Zie ook het antwoord van JovialSpoon.

Als laatste opmerking, ik ben niet op de hoogte van gitaarspecifieke technieken die geen (min of meer) standaard representaties hebben in standaard muzieknotatie. Het enige nadeel is dat de speler meestal moet afleiden op welke snaren welke noten moeten worden gespeeld; dit proces is relatief eenvoudig als vingerzettingnummers worden gebruikt zoals gebruikelijk bij klassieke gitaarnotatie, en soms wordt snaarinformatie expliciet weergegeven.

Het voordeel is dat tabbladen gemakkelijk te volgen zijn. Maar de nadelen zijn dat 1) te veel spelers hun leeskrakers nooit voorbij tabbladen ontwikkelen en nooit kunnen functioneren buiten de gitaarwereld, waar alle andere muzikanten wonen. 2) Dove-tailing op # 1-tabs zijn natuurlijk alleen nuttig voor een snaarinstrument-speler, dus het zou behoorlijk moeilijk zijn om te communiceren met een pianist of trompettist, of zanger, met gitaartabs. 3) gitaartabs geven niet alle informatie over die standaardnotatie biedt, vooral in termen van harmonie en muzikale vorm.

Eerlijk gezegd in mijn eigen lessen - ik gebruik tabs alleen als een hulpmiddel voor snel leren als ik heel snel een gitaarsolo of een partij voor mijn band moet leren. Ik leer het pas aan mijn studenten als ze een aantal goede maanden standaardnotatie hebben gehad.

Ik onderschrijf de mening van Kenni Kuhlmann-Clark - en ik ben een hardrock / metal-speler. Muzikanten in mijn genre staan ​​niet bekend om hun vloeiende leesvaardigheid, maar het is een feit dat het lezen van standaardnotatie een fantastische vaardigheid is om te hebben. Als u er eenmaal vertrouwd mee bent, zult u nooit meer met tab bezig zijn als u uw eigen ideeën opschrijft.

Laten we, voordat we de positieve redenen hiervoor opsommen, eerst een negatief behandelen. Rockin Cowboy zegt hierboven: "Dingen zoals hammer on's [sic], bochten, dia's, pull-offs en palm-demping worden gemakkelijker aangegeven op het tabblad dan op standaard muzieknotatie." Dat is gewoon niet waar. Kijk eens naar http://www.halleonard.com/bin/GuitarNotationLegend.pdf, een document dat de standaardautoriteit voor al die dingen is geworden. Het bevat niet alleen markeringen voor tabbladen, maar ook voor standaardnotatie. Ik denk dat je het ermee eens zult zijn dat de markeringen voor palm-dempers, enz., In feite nogal cryptisch zijn in zowel tab als in standaardnotatie - maar dat is gewoon de aard van het beest. Bij het gebruik van systemen die voornamelijk zijn ontworpen om gewone, normaal gespeelde noten te beschrijven, zal het proberen om een ​​speciaal effect te signaleren altijd een willekeurige aangelegenheid zijn. Het punt is dat deze taak moeilijk is in zowel tab als notatie; en bovendien zijn veel van de markeringen hetzelfde voor beide systemen! (Palm-dempers zijn een voorbeeld.) Het resultaat is dat het nogal moeilijk is om een ​​goed argument te geven dat tab op de een of andere manier beter of gemakkelijker te begrijpen is in dit opzicht. Het is niet. Geen van beide systemen is beter dan het andere bij deze specifieke taak, dus het geeft geen reden om tab te verkiezen boven standaardnotatie.

OK, nu naar de positieve punten. Ten eerste is standaardnotatie gewoon een stuk efficiënter omdat het zowel de ritmes als de noten allemaal op dezelfde notenbalk bevat in plaats van onhandig ritme-notatie op de eigen notenbalk boven het tabblad te moeten opnemen. Daarom bespaart het u tijd bij het opschrijven van uw muzikale ideeën; en het is efficiënter om later te lezen omdat je niet heen en weer hoeft te kijken tussen de tab en de ritmestaf.

Ten tweede is standaardnotatie ook veel beter voor bandvoorbereiding. Je kunt een stuk muziekpapier pakken, de bas, toetsen, gitaar & zangpartijen uitschrijven en zonder meer een kopie van het blad aan de toetsenist, bassist en zanger geven; ze hebben niets anders nodig om het lied voor de training van volgende week te leren. Ze zullen naar de andere delen kijken om zich te oriënteren terwijl ze hun eigen deel leren, en de band zou geen moeite moeten hebben om meteen in de melodie te duiken bij de volgende repetitie. MAAR als je afhankelijk bent van het tabblad, moet je het onhandige hulpmiddel van de extra ritmetrack gebruiken, en wat nog belangrijker is, je kunt de toetsenbord- of zangpartijen niet op je blad zetten, dus je moet een andere, onhandiger, meer gaan tijdrovende route om de toetsenist en zanger hun partijen te leren - meestal een of meer extra bijeenkomsten voorafgaand aan de repetitie, of misschien geef je ze een opname van hun partij die ze vervolgens op het gehoor moeten uitzoeken. Nogmaals: onhandiger en tijdrovender voor alle betrokkenen. Slechte deal.

Een derde voordeel van standaardnotatie is dat het de hele wereld van klassieke gitaarbladmuziek opent. Zelfs als je geen klassieke vingerstijl speelt, maakt dit nog steeds 400 jaar aan muzikale ideeën en inspiratie beschikbaar. Ik heb een paar geweldige licks gepakt door een duik te nemen in de enorme gratis online collecties van vaak obscuur materiaal, met name de Boije-collectie in de Musik-och teaterbiblioteket, de muziek- en theaterbibliotheek van Zweden en de Rischel & Birket-Smith-collectie in de Universiteitsbibliotheek van Kopenhagen. Als je de standaardnotatie al hebt gelezen en niets van deze sites af wist, doe dan een online zoekopdracht en bereid je voor om versteld te staan ​​(ik neem geen links op omdat die soms veranderen; doe gewoon een zoekopdracht). Als je de standaardnotatie niet leest, maak je dan klaar om depressief te zijn over alle geweldige muziek die voor jou is afgesloten. Of beter nog, neem de moeite om te leren lezen. Dan is het niet meer afgesloten.

Zoals ik al zei, als je eenmaal vertrouwd bent met de standaardnotatie, kijk je niet meer achterom.

"Opschrijven" is voor eigen gebruik. U gebruikt wat de klus snel en redelijk betrouwbaar klaart. Ik heb af en toe melodieën vastgepind met alleen nootkoppen en niets anders, wat een beetje op gezang lijkt.

Communiceren is iets anders. Als je noten (en af ​​en toe een stringnummer) intypt in een muziekzetprogramma zoals LilyPond, kun je zowel noten als tabulaturen uit dezelfde invoer halen. Op die manier hoeft u niet te beslissen, maar kunt u elke ontvanger laten vertellen wat hij het liefste doet, of u kunt toch gewoon parallelle tabulatuur en notities maken.

(Ik vermoed dat sommige of de meeste van het volgende mogelijk ergens anders hierboven is geschreven - ik heb het niet allemaal gezien voordat ik het plaatste)

Als ik beide bekwaam ben, geloof ik dat standaardmuzieknotatie (' bladmuziek ') is de betere optie voor de gitaar' muzikant '. Dit geldt vooral als het wordt gebruikt als een 'communicatie'-instrument waarbij het geluid van het muziekstuk de lezer niet kent. (Ik heb gemerkt dat tabulatuur soms voordelig is bij een muziekstuk waarvan je het geluid van tevoren kent (bijv. , a famous song))

Om een ​​complete muzikant op je instrument te zijn, moet van je worden verwacht dat je bladmuziek kunt lezen (zelfs als tabulatuur op een bepaald niveau de voorkeur heeft). Als je eenmaal kunt lezen, zul je begrijpen dat het de moeite waard is, en je zult zo blij zijn dat je het hebt geleerd. Waarom? Omdat het je de muzikale structuur van een stuk kan laten zien, in plaats van alleen fysiek schematisch te zijn voor een instrument - je kunt je de muziek 'voorstellen', en dit inspireert je op zijn beurt.

Realiseer je ook die standaardnotatie kan worden uitgewerkt met de conventie van cijfers en symbolen die al tientallen jaren in gitaarbladmuziek worden gebruikt. Romeinse cijfers, cijfers in cirkels, enz. Kunnen naast notities worden geplaatst om posities, snaren, vingers en andere aspecten aan te geven. Dit elimineert bijna de noodzaak (of het voordeel) van het gebruik van tabulatuur.

Plus, als een gitarist eenmaal redelijk vaardig kan lezen (en / of als je eenmaal vertrouwd bent geraakt met een bepaald muziekstuk), zou je kunnen merken dat het hebben van die extra regel tabulatuur uiteindelijk ook zal duren veel ruimte / papier, en veel meer (vervelende) noodzaak veroorzaken om de pagina om te slaan, of naar beneden te scrollen. Je kunt je beter concentreren op 'het beeld' van de muziek als de tabulatuur niet 'in de weg' zit.

Omdat ik bladmuziek kon lezen, heb ik altijd ontdekt dat - als het stuk gemakkelijk is, of als ik eenmaal een stuk heb geleerd dat niet zo gemakkelijk is - ik zelfs nooit meer naar een opgenomen tabulatuur kijk (en ik Ik zou willen dat ik het kon verwijderen om ruimte te besparen en afleiding te voorkomen).

Een bijkomend voordeel van tenminste standaardnotatie en tabulatuur (als tabulatuur je belangrijkste ding is), is dat een andere muzikant een verschillende instrumenten zullen de bladmuziek kunnen aanpassen / transponeren naar hun instrument. Gitaartabulatuur zou bijvoorbeeld nutteloos zijn voor een trompettist, tenzij hij toevallig ook gitaar speelt.

Wat vóór Hoe . Bij theorie verdient standaardnotatie de voorkeur, omdat het toonladders laat zien, oplopend / aflopend, voortekens, enz. Maar daarna is TAB uitstekend om de optimale manier te vinden om het te spelen.

TAB (hoewel het al eeuwen bestaat) is tegenwoordig alleen nuttig als je naar het deuntje kunt luisteren en kunt meespelen. TAB zal niet: het tempo van een stuk, de duur van de noten of andere technische details, zoals dinamische nuances, vermelden. Notatie geeft echter meer details over hoe het stuk bedoeld was om te worden gespeeld. Welke u kiest, hangt af van uw intentie met uw publiek. Als het een populair deuntje is en je wilt een gids presenteren om mee te spelen met een opname, dan is TAB voldoende. Als het een jazzstuk is, waarvoor wellicht een dieper begrip van de akkoordstructuur voor improvisatie nodig is, of een klassiek stuk, dan is notatie wellicht nuttiger. Hoe dan ook, het is belangrijk om te overwegen, muziek is een fenomeen en de verschillende vormen van notatie zijn slechts een verklaring voor dat fenomeen.