Moderne, grote vleugels geven nog steeds het beste gevoel bij het spelen.

Staande piano's vereisen normaal gesproken meer kracht en laten vaak niet toe dat zachte noten gemakkelijk worden gespeeld. De zachtste noot op een piano is normaal gesproken luider dan de zachtste noot op een vleugel. Daarom is een vleugel een groot voordeel bij het oefenen van zachte stukken of snelle, repetitieve (Toccata-achtige) stukken.

Dit is niet noodzakelijk omdat de toetsen zwaarder zijn, maar vanwege fundamentele ontwerpverschillen, want bijvoorbeeld de lengte van de toets. Elke toets strekt zich uit tot in het interieur van de piano. De lengte van het hendelgedeelte ervan is belangrijk: hoe langer, hoe gemakkelijker het geluid te regelen. Grote vleugels hebben meestal erg lange toetsen en zijn daarom erg goed bespeelbaar.

Ik heb een 120 jaar oude piano met een nogal eigenaardige actie. Na jaren oefenen kan ik er op de een of andere manier zachtjes op spelen, maar ik kan na een minuut oefenen zachter spelen op een goede vleugel.

Een goede, moderne upright heeft echter nog steeds een iets betere actie dan een kleine, zeer oude vleugel.

Als Yamaha zegt dat hun elektrische piano een vleugel probeert na te bootsen, dan is dit een gewaagde belofte. Aan de andere kant zou het niet zo moeilijk moeten zijn om te verbeteren ten opzichte van een gemiddelde piano. voor een elektrische piano.

Conclusie: grote vleugels zijn de beste piano's om te bespelen. Je vermogen om er zacht op te spelen zal veel beter zijn dan op een gewone rechtop. Een goede elektrische piano is misschien al beter dan een gemiddelde piano.

Ik ben het eens met het antwoord van Turion. Ik zou een paar extra punten willen toevoegen:

Ik ontdekte dat toen ik de stukken ging spelen die ik had geleerd op een akoestische Yamaha-staander, ik extreme moeite had om het instrument zacht en melodieus te laten klinken

Akoestische Yamaha-piano's zijn opmerkelijk (of notoir, afhankelijk van wie je het vraagt) "helder" . Dat wil zeggen, ze hebben consequent een belachtige, doordringende klank in plaats van een zachtere, zachtere, ronde klank. Dus ten eerste zou ik willen zeggen dat uw ervaring waarschijnlijk veel te maken heeft met het geluid zelf.

Zijn vleugelpiano's "zwaarder"? Is het gemakkelijker om er zachtjes op te spelen?

Over het algemeen ja en ja. Een paar dingen komen in me op.

Ik merk op dat als je gewend bent om het "zachte pedaal" te gebruiken om heel zacht te spelen, je je ervan bewust moet zijn dat de zachte pedaalactie op een vleugel totaal anders dan de zachte pedaalactie op een staander. Een staander helpt je zachtjes te spelen door de hammer fallback rail dichter bij de snaren te plaatsen, zodat minder van de kracht die door de toets op de actie wordt uitgeoefend zich daadwerkelijk vertaalt in hamersnelheid.

Daarentegen verplaatst het zachte pedaal op een vleugel eigenlijk de hele actie iets naar rechts , wat twee effecten op de toon heeft. Ten eerste, de noten waarbij de hamers normaal gesproken twee of drie snaren slaan, slaan nu slechts één of twee snaren, waardoor er minder geluid wordt geproduceerd. (De overige niet-aangeslagen snaren zijn natuurlijk nog vrij om mee te trillen.) Dit verklaart natuurlijk waarom het zachte pedaal op een vleugel de una corda wordt genoemd - het "één snaar" pedaal. Ten tweede zijn hamers gemaakt van vilt dat geleidelijk gegroefd wordt als het herhaaldelijk op de snaren slaat. Door op het zachte pedaal te slaan, verandert de kruising van de hamerkop en de snaren zodanig dat het niet-gegroefde deel van het vilt de snaren raakt. Dit produceert doorgaans een doffere toon.

Afgezien van het zachte pedaal, zijn er ook grote verschillen in de grote actie in vergelijking met de verticale actie. Het andere mechanische voordeel van een langere sleutel werd al genoemd. Een duidelijk verschil is dat de hamer omhoog wordt voortbewogen, tegen de zwaartekracht in, in plaats van zijwaarts in een verticale actie, wat zeker een effect heeft op hoe goed je de snelheid kunt beheersen waarmee de hamer op de snaar slaat. Grote acties hebben ook een extra echappement waaraan verticale acties ontbreken, wat een snellere herhaling op een bepaald volume mogelijk maakt.

Zijn staande en vleugelpiano's zo verschillend dat bepaalde muziekstijlen de ene of de andere prefereren?

Het is ingewikkeld. Het is duidelijk dat als je een bepaalde piano goed kent, je een stuk beter zult zijn in het spelen van elk stuk in welke stijl dan ook, en je zult veel beter weten welke soorten stukken het beste klinken op die piano. Er zijn enkele piano's die roepen dat er ragtime op gespeeld moet worden, en dat zijn misschien niet de beste piano's voor Rachmaninoff, en vice versa.

Je zult ook merken dat naarmate je meer piano's speelt die verschillende fabrikanten maken piano's met verschillende kenmerken. Elke Yamaha-staander die ik ooit heb gespeeld, had exact dezelfde heldere klank en scherpe aanslag. Yamaha benadert pianobouw als een technische discipline; alles, van de manier waarop ze de ijzeren platen gieten tot de montage van de actieonderdelen, wordt strak gecontroleerd tot nauwe toleranties. Steinway daarentegen bouwt piano's van extreem hoge kwaliteit maar met veel meer variatie erin; twee Steinways van hetzelfde model kunnen uit dezelfde fabriek komen en heel verschillende tonen hebben.

Hoewel ik het eens ben met de vorige antwoorden, is er een punt dat moet worden gemaakt; de werking van het klavier van een piano is afhankelijk van de fabrikant, de opstelling, de leeftijd en het onderhoudsniveau.

Mijn kerk heeft bijvoorbeeld onlangs een nieuw gekocht (voor ons is het eigenlijk 15 jaar oud, maar in onberispelijke staat) Yamaha C3 babyvleugel (6'1 "), ter vervanging van een oudere Kawai 5'10" vleugel in het reservaat. De Kawaii was ongeveer 15 jaar de steunpilaar van de dienst bij onze kerk, gedurende welke tijd er heel weinig onderhoud aan werd gedaan. Het resultaat was dat de Kawai gehamerde vilten hadden, waardoor de aanslagsnelheid van de noot die door dezelfde toetsaanslag werd geproduceerd, van toets tot toets verschilt. Het had ook een zeer zware actie, en zoals de aard van Kawais is, was de toon heel helder, bijna hard in een stenen gewelf zoals ons heiligdom. Als gevolg hiervan moest, ondanks de vaardigheid van onze muziekminister, de piano bijna altijd worden bespeeld met het sostenuto-pedaal ingedrukt, en de tekortkomingen van het instrument waren duidelijk tijdens talentenjachten en recitals waarin studentenspelers en zelfs professionele gasten spelers zaten achter het instrument.

De nieuwe Yamaha heeft een veel lichtere actie, en omdat hij in zo'n goede vorm is, is de actie zeer consistent over de toetsen, waardoor de speler dynamischer kan zijn als hij zonder speelt. zich zorgen maken dat een bepaalde toets wel of niet klinkt wanneer deze met een bepaalde snelheid wordt ingedrukt.

Dus de bewering dat een digitaal toetsenbord het gevoel van een vleugel nabootst met "100% nauwkeurigheid" is een sterk verklaring op zijn best; niet alleen afhankelijk van het merk en model, maar ook van het exacte exemplaar van het instrument dat voor vergelijking wordt gebruikt. 9 van de 10 keer is een dergelijke verklaring marketingpluis. Ik zeg niet dat gewogen toetsen in een bepaald digitaal toetsenbord per se slecht zijn, maar je zult zeker een voorkeur ontwikkelen en als het digitale toetsenbord er niet in past, zul je het niet leuk vinden.

Als je een lichtere aanslag wilt, probeer dan een Roland; Ik heb wat rondgedoold op hun Fantom-G-serie en het gewicht van de toetsen is merkbaar lichter dan bij sommige andere merken die ik heb geprobeerd. Houd er rekening mee dat ze versies met ongewogen toetsen maken van dezelfde modellijn, en ik heb het over de piano-weging in plaats van de "orgelweging".

Er zijn veel factoren die het uiteindelijke resultaat van iemands spel kunnen beïnvloeden. Als het in iemands dynamisch bereik komt, moet men vooral letten op de lengte van het hefboomsysteem: zoals Turion eerder opmerkte, hebben vleugelpiano's langere toetsmechanismen, waardoor het bereik van aanslagsnelheden dat op de totale beweging kan worden toegepast, wordt vergroot. Andere punten die van belang kunnen zijn, zijn de bouwkwaliteit, de gebruikte houtsoort en de totale snaarlengte. Gewoonlijk zullen de meeste goedkope piano's gemaakt zijn van stijver, minder volwassen hout, inclusief de zeer hamers (vandaar dat de meeste staanders een minder dan stille "dreun" produceren wanneer hamers op de snaren slaan). Bovendien hebben de kortere snaren van staande piano's de neiging om meer tractie te bieden, wat een ander stijve component geeft aan de geluidskwaliteit van zo'n piano.

Daarnaast moet men letten op de bouwkwaliteit van de zangbodem van de piano, en vergeet nooit de grootte van de klankkast (veel groter / groter in de vleugel). Deze factoren hebben een directe invloed op de rijkdom en warmte van het geluid, waardoor een veel breder scala aan harmonische mengsels, aanslagen en respons (zowel tactiel als auditief) in directe verhouding mogelijk is.

Normaal gesproken hebben digitale piano's de neiging om na te bootsen de aanraking van een vleugel. Men dient echter op te merken dat de overgrote meerderheid van digitale piano's beperkt is tot het interne geheugen en (127) MIDI-snelheidsniveaus bij het samplen van de noten en het comprimeren van de resulterende geluidsbestanden. Op deze manier is de auditieve respons, hoewel een mogelijk getrouwe simulatie van het mechanische aspect, vanaf het begin beperkt, omdat subtielere nuances en overgangen door het volledige dynamische bereik niet volledig haalbaar zijn. Klankrijkdom en harmonische menging zullen in de meeste gevallen illusoir en kunstmatig zijn, zelfs in vergelijking met de meeste budget-piano's.

Om deze redenering af te ronden, moet ik zeggen dat elk muziekinstrument zijn eigen persoonlijkheid geeft aan de muziek die wordt gespeeld. Het is de plicht van elke ervaren muzikant om het instrument van tevoren te gebruiken en te kennen. Zelfs enkele minuten van eerdere oefening kunnen helpen bij het vinden van de algehele aanraking die dat instrument u kan geven. Op deze manier kan men op zijn minst proberen om het meest rijke en adequate dynamische bereik te produceren, passend bij het moment / de stijl / het genre in kwestie.