Hoewel zelfs time-sigs veel vaker voorkomen dan vreemde, zullen de meeste mensen met de stroom meegaan als het 'gevoel' van een deuntje loopt. Zelfs als er midden in een rij een verandering van tijd is, zien de meeste mensen het niet. Na vele jaren 'The 12 Days of Christmas' (actueel!) Gezongen / gespeeld te hebben, verraste het me toen ik naar de muziek keek; de tijd veranderde regelmatig.

Het probleem dat de meeste mensen lijken te hebben, is het spelen in vreemde tijden voor de eerste paar keer. 5 keer eindigt als 4 of 6, en 7 gaat naar 6 of 8. Ik denk dat het komt omdat ze zo gewend zijn aan gelijkmatige tijden, zoals 4/4, wat waarschijnlijk 90% van de melodieën is. 3/4 tijd lijkt redelijk gemakkelijk te begrijpen, dus als je aan 5 denkt als 123-12, of 12-123, dan is het niet al te verwarrend.

5 keer wordt vaak gebruikt voor themamelodieën voor tv thrillers - reden - ze zijn verontrustend omdat ze niet 'normaal' zijn. Sommige Griekse deuntjes zijn erg leuk om te spelen, 13/4 is 123-123-123-1234.

Dus, eenvoudig antwoord op uw vraag - Nee.

Gezond verstand komt niet zo vaak voor ... Aangezien het u maar één keer is verteld, klinkt het zeker niet gebruikelijk. Het wordt over het algemeen NIET gezien als een uitvoeringsfout, en dat is niet hetzelfde als een tempofout. Dit laatste zou een verandering in de polsslag van de muziek zijn, zoals versnellen of vertragen. Een deuntje in 5 of 7 zou dezelfde puls / slag hebben. Als er iets is, zou 5 of 7 (bijvoorbeeld) in eerste instantie vreemd aanvoelen voor een leek (5 en 7 zijn vreemd !!), omdat meneer of mevrouw Layman gewend zijn om liedjes in 4 keer te horen. Na een paar verzen echter, ze zouden waarschijnlijk in het vreemde ritme vallen, zonder te tellen, en voelen dat het oké is Een ritme is een patroon (dat zich herhaalt) en mensen zijn geprogrammeerd om patronen te accepteren.

Afgezien van dat alles, als het als een vergissing werd beschouwd, en het bleef zich herhalen, hoe lang voordat de luisteraar zich realiseerde het kan geen vergissing zijn?

Vanuit mijn perspectief zijn deuntjes die hun maatsoort veranderen lastig om te begrijpen, alleen al om de hierboven genoemde reden: geen patroon. Zelfs als niet-muzikant heeft meneer Layman het moeilijk om deze te begrijpen. Tikken met de voet wordt bijna onmogelijk, dus het is moeilijk bij te houden.

Ik denk dat de persoon die een stap verder is dan een leek, het meest waarschijnlijk een oneven meter als een fout interpreteert, maar er zijn veel factoren die hier een rol spelen. Allereerst moeten we zeggen dat onze leek van de westerse muziek overtuiging is, aangezien oneven meters heel gebruikelijk zijn in andere culturen (waaronder enkele die heel dicht bij de westerse traditie vallen). De leek, zoals anderen hebben gesuggereerd, let niet altijd goed op om iets als een fout te interpreteren. Ze kunnen ook opletten en de muziek gewoon verwarrend vinden en waarschijnlijk zeggen dat ze er niet van genieten. Een van de dingen waardoor iemand kan denken dat dit een vergissing is, is dat ze niet op tijd kunnen stuiteren of op hun voet kunnen tikken, laat staan ​​dansen. Het onvermogen om je hoofd gestaag te laten stuiteren is het resultaat van de ongelijke beats binnen de oneven signatuur. Maar als het tempo hoog genoeg is, kan de luisteraar zijn hoofd laten stuiteren met de maat in plaats van met de beats. In dit geval zouden ze waarschijnlijk de sets van 5 of 7 of welke meter dan ook niet opmerken, aangezien deze te snel voorbijgaat (en ze kunnen hun hoofd laten stuiteren, dus wat maakt het uit?).

Voordat ik verder ga met de persoon die een stap boven de leek uitstijgt, wil ik graag iets zeggen over de interpretatie van fouten. Als iemand een fout hoort (een feitelijke fout gemaakt door de artiest), hangt zijn interpretatie af van wie er optreedt en hoe hij over die artiest denkt. Stel dat je naar je favoriete virtuoze artiest gaat en hij / zij maakt een fout. Gezien de intense capaciteiten en het gevarieerde vocabulaire van de virtuoos, denk je waarschijnlijk dat ze iets speelden dat je niet begrijpt. Naast de perceptie van hun technische bekwaamheid, heeft de artiest met zoveel ervaring de kunst van de fout onder de knie, waarmee ik het herstel van een fout bedoel. Uitvoerders maken fouten en ervan herstellen of ze opzettelijk laten klinken is een deel van de reden waarom ze 'altijd goed klinken'; de fouten zijn zo klein en / of kort dat ze grotendeels onmerkbaar zijn voor iemand die geen goed bestudeerde muzikant is. Aan de andere kant hiervan, als je een kind ziet optreden (niet-virtuoos) of zelfs een middelmatige band waar je niet veel waardering voor hebt, maak dan een fout, dan zul je denken dat het een vergissing is. In het midden, een fatsoenlijke of goede band. Als je denkt dat de band vreselijk is, zul je de fouten horen en mogelijk denken dat sommige van hun opzettelijke keuzes fouten zijn. Als je van de band houdt, dan zul je de fouten waarschijnlijk niet eens horen of zelfs denken dat je ze niet kunt begrijpen, zoals de virtuoos. We kunnen ook denken aan het kijken naar een artiest die buitenlandse muziek speelt, bijvoorbeeld een traditioneel Balinees orkest. Ervan uitgaande dat je dit nog nooit eerder hebt gehoord, zou je geen context hebben om te zeggen of ze slecht of goed waren en niet in staat waren om in te schatten hoeveel aandacht ze zouden moeten krijgen. Je zou deze muziek waarschijnlijk verwarrend vinden en afhankelijk van je smaak kun je of vindt het misschien niet leuk, maar u zult hoogstwaarschijnlijk een fout niet herkennen.

Met dat gezegd over interpretatie, denk ik dat de persoon die een stap boven de leek staat, waarschijnlijk zal denken dat een vreemde meter een vergissing is. Of misschien de criticus, maar dat is een heel ander gesprek ... De persoon die ik voorstel zou een muziekfan zijn die regelmatig luistert en relatief goed in staat is een opname te horen en te benoemen welke instrumenten wat doen. Ze hebben in principe een beetje kennis van muziek en zijn voldoende geïnteresseerd om aandacht te besteden aan meer dan alleen de voorgrond van de muziek (de melodie). Ze begrijpen dat ze moeten klappen op 2 en 4. Aangenomen dat het niet de virtuoze uitvoering is, kan deze persoon waarschijnlijk een fout horen. Veel mensen die in deze categorie vallen, hebben misschien geen muziek op oneven meters gehoord, of vrijwel geen. Dus als deze persoon zijn hoofd probeert te laten stuiteren, zoals bij elk nummer dat ze kennen, dan vallen ze van de maat. Met het vermogen om een ​​fout te herkennen en voldoende slagbewustzijn te hebben om op 2 en 4 te klappen, denk ik dat ze een oneven meter waarschijnlijk als een fout zullen interpreteren.

Of ze dat wel of niet doen, heeft veel factoren, zoals hoe hardnekkig de oneven meter is. Als de meter 5/8 van het hele nummer is, dan zullen ze door de herhaling waarschijnlijk de bedoeling kunnen herkennen. Als er een enkele maat 5/8 is, kan dit worden gehoord als een vergissing, alsof ze een beat hebben achtergelaten. Dit hangt ook af van het aantal instrumenten dat meespeelt. Als 20 instrumenten allemaal 'een tel weglaten', is de kans kleiner dat u denkt dat het een vergissing is, aangezien het onwaarschijnlijk is dat ze alle 20 tegelijkertijd op dezelfde manier dezelfde fout hebben gemaakt. Vaak vind je in oneven meters een gestage puls van 1/4 noot die er tegenin gaat, vaak in de drums. Als u zich in 5/8 bevindt, wordt de puls van 1/4 noot elke 5 1/4 noten of 2 maten van 5/8 uitgelijnd. Hierdoor verwijzen veel mensen naar 5/4 en 5/8 als de Big 5 en de Little 5 (of Big 7 / Little 7, etc.). Als deze zin van Big 5 / Little 5 na een sectie in 4/4 kwam, zou de voorgestelde persoon kunnen proberen mee te klappen op wat 2 en 4 zouden zijn en van de maat afvallen en dit als een fout interpreteren, ook al is de 1 / De puls van 4 noten geeft ze nog steeds iets om hun hoofd mee te laten stuiteren.

Uiteindelijk is het mogelijk, en in sommige gevallen enigszins waarschijnlijk, dat een oneven meter als een vergissing wordt geïnterpreteerd. Ik denk dat de grootste factor is wie er presteert.

Als ze correct worden uitgevoerd, hebben die maatsoorten krachtige effecten en creëren ze een duidelijk gevoel. In feite zijn deze maatsoorten heel gebruikelijk in oosterse muziek. Soms ontstaan ​​er problemen als mensen geen patronen maken die passen bij de stijl van de maatsoort. In 7/8 wordt de groepering bijvoorbeeld geteld door het idee van 1 2 3 - 1 2 - 1 2 , dus het is het meest effectief met een groep van 3 gevolgd door twee groepen van 2. Als proberen om gewoon een groep van 7 te doen, kan het onvolledig aanvoelen voor mensen die een meer algemeen gevoel verwachten (bijvoorbeeld 4/4).

Wanneer twee of meer muzikanten 5/4 in een strakke stap spelen, zou het erg moeilijk zijn om tot de conclusie te komen dat ze het per ongeluk doen.

De kunst van het spelen in "ongebruikelijk" maatsoorten moeten het natuurlijk laten klinken. De leek die luistert naar Take Five (5/4) van Dave Brubeck of Money (7/4) van Pink Floyd zal geen van beide als een fout ervaren. Beiden klinken zelfverzekerd en vloeien goed.

De muzikaal geletterden zullen natuurlijk de maatsoort herkennen en denken "Wauw, ze hebben er goed aan gedaan om die maatsoort te laten vloeien".

Is er ergens een niveau van deskundigheid tussen die groepen mensen, die zouden zeggen "Ik heb geleerd dat muziek vier tellen per maat heeft, en daarom wordt deze muziek verkeerd gedaan!"? - nou ja, mogelijk. Maar ik denk dat het een heel kleine groep mensen zou zijn; ze zouden snel beter leren; en het feit dat de "fout" zelfverzekerd bar-na-maat wordt herhaald, zou hen ervan overtuigen dat het geen fout is.

Sommige nummers houden niet vast aan een consistente maatsoort. Heel wat Crowded House-nummers zijn in 4/4, maar glijden van tijd tot tijd in een 2/4 maat. When The War Came van The Decemberists, lijkt tussen verschillende priemgetallen te glijden - ik vind het erg moeilijk om te analyseren. Maar alle instrumenten zijn perfect bij elkaar; je kunt zien dat het allemaal heel bewust is.

... wat ons bij soloartiesten brengt. Ik heb amateurartiesten gezien zonder gevoel voor ritme, die bekende liedjes zongen, hier een beat toevoegden, daar een beat overslaan - en ik zou zeggen dat dit uitvoeringsfouten zijn. Ze doen het niet bewust of met opzet.

Maar ik heb ook Ewan MacColl zijn eigen lied horen zingen, The First Time Ever I Saw Your Face . Wanneer Roberta Flack en anderen dit nummer zingen, vullen ze het uit tot een gestage 4/4 maat. De versie van Ewan MacColl houdt geen vaste maat aan - als de rust te lang voor hem duurt, begint hij vroeg aan de volgende maat. Dit schrikt voor mij - ik hou gemakkelijk vast aan een beat en ik vind het moeilijk om te luisteren naar iemand die de beat negeert. Maar het is geen fout - de artiest weet wat hij doet.

Hangt af van de achtergrond van de luisteraar en de manier waarop het stuk dat wordt afgespeeld klinkt. Ik heb in het verleden verschillende eigenaardige nummers geleerd, en er waren er een of twee die een vergissing leken, maar toen ik op de tabbladen of bladmuziek kwam, kwam ik erachter dat het kwam door wat ze speelden, niet door de timing, dat het er niet uitzag. Sommige noten en akkoorden vullen elkaar gewoon aan, andere niet.

Om de vraag te beantwoorden, zou ik echter zeggen dat het absoluut aannemelijk is om te zeggen dat iemand een vreemde handtekening als een fout van de speler zou kunnen nemen, maar vaker wel dan niet, naar mijn ervaring, degenen die dat niet doen een instrument bespelen, of muzikale kennis hebben, niet zoveel aandacht besteden. Dat is zeker geen regel, alleen wat ik uit de eerste hand heb gezien.

Definieer leek. Een niet-muzikant? Ik denk niet dat het veel verschil zou maken of de luisteraar een muzikant was of niet. Behalve dat de muzikant eerder onregelmatige meters heeft geluisterd.

Een persoon die nog nooit (zelden) oneven meters of zwaar gesyncopeerde muziek heeft gehoord? Ja, hij zou het als een fout zien. Persoonlijk herinner ik me dat ik die dingen als fouten hoorde toen ik jonger was.

Ooit gehoord van Behold the Arctopus ? Ik en mijn vrienden maakten altijd grapjes over hun muziek omdat het zo chaotisch en onregelmatig was. Maar na er een paar keer naar te hebben geluisterd (uit nieuwsgierigheid) stoort het me niet eens meer. Probeer het zelf, luister een paar minuten naar dit en luister er dan morgen naar.

Het is bekend dat we door de geschiedenis heen hebben geleerd om steeds complexere muzikale kenmerken te tolereren. het harmonisch, ritmisch of melodisch. Bekijk deze documentaire.

Hoe complexer het patroon, hoe moeilijker het is voor de hersenen om het op te merken. Het is geen verrassing dat kindertuiniers de voorkeur geven aan kinderliedjes boven hard bop. De meesten van ons weten waarschijnlijk niet meer hoe het eerste oneven meterlied dat we hoorden schokkerig klonk, of hoe dissonant het eerste elfde akkoord was dat we hoorden, omdat we nog heel jong waren.

Ik denk dat de leek vreemde maatsoorten meestal als een vergissing beschouwt als de artiest ze speelt alsof ze een vergissing zijn.

Merk op dat dit niet alleen voor jazz of moderne muziek is: dit betreft hemiole ( bekendste voorbeeld waarschijnlijk "I wanna be in Ame- rica") ook in barokmuziek: die zijn formeel in-meters zoals 3/4, maar de duur en woordlettergrepen maken duidelijk dat de "natuurlijke" meter is gedaald tot halve snelheid voor drie halve noten.

Meegaan met de woordstroom betekent een natuurlijke en interessante tijd overslaan. Het aanhouden van de "juiste" tijd klinkt in plaats daarvan als iemand die rijmmuziek reciteert en een expliciete pauze neemt bij elke regel die eindigt, zelfs als het rijm in het midden van het woord staat.

Dus om terug te komen op het moderne metrum: het hangt meestal de artiest gelooft in het metrum en gaat ermee akkoord.