Ik heb gezien hoe akkoordprogressies werden uitgelegd aan de hand van akkoorden die er als volgt uitzien. https://www.musictheory.net/lessons/55
Waarom is er deze intonatie over, laten we zeggen, alleen een Root 3e en 5e? Is het gewoon dat het beter klinkt?
Het klinkt niet inherent beter of slechter dan de smalle wortel-3e-5e stem, alleen anders . Enigszins voelbaar, zal een smal akkoord de neiging hebben om intiem, gefocust, unitair te klinken, terwijl een brede stem meer open, dromerig of avontuurlijker zal klinken.
Maar de reden voor een bepaalde intonatie van één akkoord kan meestal niet worden gereduceerd tot alleen de klank als zodanig, maar tot de muzikale context. Vooral als je alleen smalle akkoorden in de grondtoonpositie gebruikt, heb je onvermijdelijk veel grote sprongen in parallelle beweging. Dit kan worden gebruikt als stilistisch element; sommige gitaristen glijden de hele tijd gewoon rond een akkoordvorm over de nek. Maar het klinkt nogal rauw en ongekunsteld.
Wat ik bedoel is dit: een progressie spelen als Ⅰ - Ⅳ - Ⅴ - Ⅰ met alle smalle grondtoonakkoorden, moet je zoiets doen als
X: 1L: 1 / 2M: CK: C %% score T1V : T1 sleutel = hoge tonen% 1 [V: T1] [CEG] [FAc] | [GBd] [ceg] Merk op dat de "gemiddelde toonhoogte" in elk akkoord totaal anders is, wat een behoorlijk springerig geluid geeft. OTOH, er is niet echt veel variatie van een subtielere, interessantere soort.
Klassieke muziek en vele stijlen daarna vermijdt sterk dit soort parallelle bewegingen. In klassieke muziek wordt harmonie niet alleen begrepen als opeenvolging van akkoorden , maar als een specifieke vorm van contrapunt tussen individuele melodische stemmen. En dit streeft over het algemeen naar vloeiende overgangen met niet al te grote sprongen in elke stem (tenzij als een opzettelijk effect), en geeft de voorkeur aan tegengestelde beweging boven parallelle beweging om de stemmen los te maken. Dit is vrij moeilijk te doen met alleen smalle voicings. Klassiek gezien zou de Ⅰ - Ⅳ - Ⅴ - Ⅰ progressie waarschijnlijker worden weergegeven als
X: 1L: 1 / 2M: CK: C %% score T1 B1V: T1 sleutel = trebleV: B1 sleutel = bas% 1 [V: T1] [EG] [FA] | [DB] [Ec]
[V: B1] C F, | G, C, Veel coherenter. (Merk op dat de F- en laatste C-akkoorden hier geen kwint bevatten; dat is vaak niet mogelijk met slechts drie stemmen in de gangbare stemleiding.)
Er zijn waarschijnlijk talloze redenen waarom u ervoor zou kiezen om op deze manier een akkoord uit te spreken; enkele die in je opkomen zijn:
1. Intervallen zoals de terts klinken soms wat troebel in het basregister, daarom zou je misschien meer ruimte willen hebben tussen de grondtoon en de derde. Zie deze vraag voor meer details.
2. Deze vraag kan ontstaan door de behoefte aan een goede stemleiding. Afhankelijk van wat er voor en na dit akkoord komt, kan deze intonatie zorgen voor de soepelste / meest aangename overgang.
3. Dit soort voicings komen ook vaak voor in Chorale harmonisaties ( voorbeelden) die vaak worden gebruikt als hulpmiddel voor het aanleren van harmonie en stemleiding (zie hierboven), en dat is misschien waar die les je op voorbereidt. Koraalharmonisaties worden vaak geschreven op piano notenbalken (en gespeeld op toetsinstrumenten), maar ontstaan uiteindelijk als vocale muziek die ertoe leidt dat ietwat andere keuzes worden gemaakt dan bij muziek die is geschreven met een toetsinstrument in gedachten.
4. Zoals je zegt, zou je kunnen denken dat het beter klinkt. De belangrijkste factor bij het beschrijven van akkoordvoicings is over het algemeen de basnoot, aangezien deze bepaalt welke inversie wordt gespeeld, maar er is over het algemeen meer speelruimte bij de plaatsing van de bovenste intervallen. Dit wordt vaak bepaald door een bepaalde noot in de bovenste (d.w.z. de melodie) stem te willen hebben. Er kan ook gezegd worden dat het toevoegen van verdubbelingen van de grondtoon (en in mindere mate de kwint) de neiging heeft om 'volheid' aan het akkoord toe te voegen zonder de functie of het algemene karakter ervan te veel te beïnvloeden.
Je zou moeten proberen te experimenteren zelf met verschillende stemmen en zie hoe verschillende manieren om de intervallen te arrangeren voor jou in de oren klinken. Muziek zou tenslotte nogal saai zijn als elk akkoord strikt in oplopende volgorde vanaf de grondtoon zou worden gerangschikt.
Er zijn hier al een aantal goede antwoorden, maar aangezien je specifiek naar piano vraagt, is het de moeite waard om op te merken dat deze intonatie perfect onder de handen past en ontelbare keren in de literatuur zal worden aangetroffen.
De klankkleur of toonkwaliteit van een instrument komt van de boventonen of harmonische series die de grondtoon (de gespeelde noot) begeleiden. Uw gehoorbereik heeft invloed op de boventonen die u kunt horen. Als u twee noten samen speelt, is er een zekere mate van dissonantie, gebaseerd op de noten en hun respectievelijke boventonen, en het bereik waarin u ze kunt waarnemen. Een octaaf deelt de meeste boventonen, dus de minste bijbehorende disonnantie. Dan de vijfde, dan de vierde, dan de derde, enzovoort, waarbij de meest dissonante een kleine seconde is, uitgaande van een chromatische toonladder van 12 tonen. Deze disonanties zijn meer uitgesproken in het lagere register, omdat u meer van de boventonen kunt waarnemen die bij elke noot horen. Het is dus gebruikelijk in pianomuziek om een akkoord te schrijven met minder dissonante intervallen in het lagere register.
Het kan ook om andere redenen met een bepaalde stem zijn geschreven. Bijvoorbeeld om het spelen gemakkelijker te maken of om het contrapunt een noot open te laten in de hoofdrol.